2016管理类联考写作范文：存在缺陷的论证

• 2025考研英语全程班 早鸟3班
• 26考研全科上岸规划营「择校▪规划▪备考」
• 2025考研专业课复习资料「真题▪笔记▪讲义▪题库」

正方双方对于央企主要负责人降薪是否影响企业运营的效率，进行争论，各自论证过程都存在逻辑漏洞，分析如下：

首先，上文正方所述，去年美国花旗银行全球首席执行官薪酬是1450万美元。其论证过程存在类比不当的错误。中国企业的薪酬体制是中国自改革开放以来基于中国市场经济发展而形成，无法与国外的尤其是发达国家相比，还有花旗银行首席执行官与国有央企主要负责人平均薪酬相比，单一和平均相比也是不恰当的。

其次，上文正方所述把央企高管的薪酬一下子降70%，该论证过程有混淆概念之嫌。央企高管和央企主要负责人是有概念上的区别的。央企高管的范围包括了董事长，总经理，副总经理等高层管理团队，而央企主要负责人范围明显较小，两者间有较大区别。

再次，反方“不会影响企业运行的效率”的观点，证据不足。反方没有针对“企业运行的‘效率’”的论证。反方论证集中在证明“降薪”的公平性。即便“降薪”能体现公平，但是，公平和效率不能划等号，而且公平和效率还可能存在矛盾或冲突。

最后，上述反方所述60万年薪是全国居民人均可支配收入三十多倍，仍有体面的薪酬，以偏概全，文章背景所述是主要负责人年薪不超过60万，不代表所有都达到60万，所以该论证不足为信。

综上所述，该论证过程存在诸多漏洞，反方正方的结论均不足为信。