2017考研：管综逻辑之焦点争议

备考指导来源：中公考研 2016-08-31　

日常思维中，论证往往是由于论辩、争论的需要，各抒己见，都力图证明自己，说服对方。这种类型的题目是对假设、支持、削弱、推论等等题型的一种综合运用，所以相对而言是比较难的一种题目。

争论往往就是因为双方对对方所持观点存在分歧而产生的，所以，辩论争辩的焦点，也应该从分歧双方都共同关注的、并且论证是从此出发的地方入手。也就是说，焦点争论的双方，并不是完全对立的，在争论的同时也有共识。所以大家一定要了解，避免这样一个误区。下面就跟小编一起来看一下2017考研管综逻辑之焦点争议的具体情况。

例一：

张先生：“由于许多对农业和医学有用的化学制品都取自稀有的濒临灭绝的植物，因此，很可能许多已经绝种了的植物本来可以提供给我们有益于人类的物质。所以，如果我们想要确保在将来也能使用从植物中提炼的化学制品，就必须更加努力地去保护自然资源。”
李先生：“但是，有生命的东西并非我们的“资源”，你所说的是一种出于自私的保护措施。我们应尽力保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用。”
下列指明了张先生和李先生的分歧点的是()。
A.通过开发人以外的物种以使人类获益，这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由。
B.保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本，这些化学制品原本可以从那些物种中提取。
C.人类是否应当阻止生命物种的灭绝。
D.人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值。
E.保护自然资源是否明智。
这道题的答案为A，张先生和李先生在应该保护自然物种这个问题上的看法是一致的，这是二人的共识点;二人的分歧在于保护的根据和理由是不同的。李先生并不赞同张先生的从“为人们所用”出发来寻找保护自然物种的理由，他的理由在题干中并没有说明，但是提出了利用稀有和濒临灭绝的植物作为化学制品的原料，这本身可能会使那些物种灭绝。
俗话说：“公说公有理，婆说婆有理”，其中的公说和婆说代表着不同的立场和评价事物的不同标准，而有理代表着某种论点的根据和理由。在这种情况下，表面上看是不同的观点之争，而本质上则可能是不同的理由之争。所以，解决这类问题，一定要找到影响的论据和论点分别是什么，然后再去对比不同。
概括焦点争论类型的题目，是考试中常见的一种类型。题干往往具有这样两个特点，第一，题干双方对这一问题都有明确的自己的观点;第二，这两种观点是对立的。所以，争论双方都表示同意的看法不是争论的焦点，与争论双方所论述的观点不相关的论断也不是争论的焦点。

例二：

陈先生：有的学者认为，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声是一种交流方式，例如，蜜蜂在采花粉时发出的嗡嗡声，是在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息。但事实上，蜜蜂不必通过这样费劲的方式来传递这样的信息。它们从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方。
贾女士：我不完全同意你的看法。许多动物在完成某种任务时都可以有多种方式。例如，有些蜂类可以根据太阳的位置，也可以根据地理特征来辨别方位，同样，对于蜜蜂来说，气味踪迹只是它们的一种交流方式，而不是唯一的交流方式。
以下哪项最为恰当地概括了陈先生和贾女土所争论的问题?
A.关于动物行为方式的一般性理论，是否能只基于对某种动物的研究?
B.对蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，是否可以有多种不同的解释?
C.是否只有蜜蜂才有能力向同伴传递位置信息?
D.蜜蜂在采花粉时发出的嗡嗡声，是否在给同一蜂房的伙伴传递所在位置的信息?
E.气味踪迹是否为蜜蜂的主要交流方式?
这道题目，答案选择D。陈先生认为，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，并不是在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息，因为蜜蜂从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方。而贾女士认为，许多动物在完成某种任务时都可以有多种方式，因此，不能根据蜜蜂从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方，就得出结论，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，不是在在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息，所以争论的问题是D项。

争论双方常常在共识点上存在着理解方式的差异，或者论据不同，从而产生了分歧，所以，在共识点的基础之上，辨析导致双方得出不同结论的原因，就可以在一定程度上把握论证的焦点了。