治理考研作弊仅仅只是事后重视完全不够

考研时评来源：科学时报 2011-02-22　

吉林四平考研作弊事件经媒体曝光后，引发社会极大关注，吉林省相关部门迅速介入调查，相关负责人表示，将查清考试作弊背后的利益链条，严肃处理相关责任人。

与以往历次高考作弊事件被曝光之后一样，这一次，有关部门的反应，也十分“迅速”，各方领导都“高度重视”，甚至“连夜”工作——据报道，四平作弊事件曝光后，吉林省委、省政府高度重视，主要领导同志当即作出重要批示，要求迅速查清事实，依法严肃处理，分管副省长当晚召集教育、工信、公安、工商等部门及四平市政府相关领导，对报道反映的问题进行分析研究，对下一步工作进行安排部署。

这样的“重视程度”、“反应速度”，值得肯定。可问题是，这些部门早干什么去了？此前为何没有这样的重视程度和反应速度呢？

四平的考研作弊事件，说复杂，很复杂——利用了高科技，防不胜防；但说容易也容易，为何媒体没有专业的侦探能力，却把作弊的内幕了解得大致不差？事实上，高科技作弊和替考，几乎是在光天化日之下，招摇过市，公开叫卖考试答案和作弊工具，但有关部门却一直不闻不问。比如，考前校园内就出现售卖作弊器材广告，虽然不能据此就认定某些人作弊，但警方和校方，是完全可以顺藤摸瓜进行调查，并根据其违法事实查处的；再比如，就在1月17日，媒体记者还在吉林师范大学图书馆附近的一处公告栏内，发现张贴着“寻替考”广告，同样，警方可以以这一广告为线索，去找到提供服务的替考者。如果有这样的事前治理，怎么会出现如此严重的作弊问题？又何需事后的“高度重视”和“连夜工作”？还有，把所有试卷封存，进行筛查，这要付出多大的成本，同时，会不会由此对其他学生造成误伤呢？

在笔者看来，对于四平考研作弊事件，必须对当地有关部门严肃问责，不能因为事后的所谓“积极”态度，就将坏事变为“喜事”。媒体在报道作弊的产业链时，一直在探究形成产业链的根源，客观上说，有关部门的不作为，助长了作弊的嚣张气焰。而多年的作弊打击，最初都表示要问责相关人员，但最后都没有对相关部门执法、管理不力进行严肃问责，以至于同样的事反复上演。

具体到有关学校，考研作弊与学校的办学，也演变为“利益共同体”。近年来，不少高校，将考研作为培养学生的重要目标，解决学生就业的出口（尤其是很多二本院校），将考研率作为重要的办学业绩，整个大学学习，对不少学生来说，是“高四”，考研成为第二次高考。在这样的办学目标和办学业绩之下，学生取得更好的考研成绩，于校于学生都是好事，因此，也就对一些明显的作弊迹象，置之不理。这和一些地方教育部门，在高考中主动参与帮助、纵容学生作弊，是一个道理。需要注意的是，对于考研作弊，教育部规定，凡作弊考生一律取消全部考试成绩，记入考生诚信档案，下一年不得报考。这种处罚，对于作弊考生来说，也是毛毛雨，记入诚信档案，可就业时很多单位并不看档案，而且，有不少考生就是就业路走不通再走考研这条路；下一年不得报考，那么就等一年再考，考研三五载者，在“考研大军”中不在少数。

为何学生通过作弊，获得好的考研成绩，就能被录取为研究生，这就是现在考研制度的问题了。按理说，我国研究生入学考试，已经建立起“统一笔试+学校面试”相结合的录取制度，因此，在统一笔试中取得好成绩，而没有过硬的本事，在大学面试考查中表现不佳，照样不会被录取。但实际情况是，统一笔试成绩是复试的门槛，而面试在综合评价中所占比例并不高，且复试比例就为1∶1.2，所以，统一笔试成绩高，被录取基本是铁板钉钉的事儿。这和高考录取的“一考定终身”也是同理。这些学生考上研究生之后，由于大学管理松散，没有严格的淘汰制，不出意外，基本上都可顺利获得毕业证书、硕士学位。

由此看来，要从根本上治理考研作弊问题，首先，应切实加大对作弊现象的惩处，包括对纵容作弊现象者的严肃问责。其次，调整对地方、学校办学的评价，应依照国家《教育规划纲要》提出的对高等教育的评价，从行政评价转变为社会评价和专业评价，采用真正能反映大学人才培养质量的科学指标体系，来评价一所大学的办学情况，而不能用考研率、就业率这样简单而功利的数字指标。再次，必须改革招考制度，在研究生招生中，应深入推进自主招生，并配套大学的学术管理改革、“导师制”改革，通过导师对招生、培养、管理全面负责，以及招生标准、过程的全透明，来提高导师的教育声誉，进而保障自主招生的公信力，也落实学校的办学自主权，从而避免考研中的“一考定终身”，以及考生为获得“一考”成绩的优秀而铤而走险。