|
西方经济学经典案例（八
查看(1307) 回复(0) |
|
|
发表于 2014-09-02 20:42
楼主
第八章 国家统计局中国经济景气监测中心日前会同中央电视台《中国财经报道》对北京、上海、广州三城市的700余位居民进行了调查。电信、邮政、铁路和电力等部门应破除垄断哪些行业应破除垄断呢？79.9％的居民认为是电信行业，52.8％的居民认为是铁路部门，47.5％的居民认为是邮电行业，45.8％的居民认为是电力部门。另外，认为是公交、航空、金融、保险的居民分别占37.9％、29.6％、24.1％和14.6％。 国家统计局有关专家表示，必须坚定不移地对电信、铁路、邮政、电力等垄断行业进行改革和重组，通过使同一业务经营主体的多元化，非国有资本包括外国资本进入基础设施和公用事业领域，企业财产组织形式的改造与现代企业制度的建设等，创造开放和竞争格局，以适应我国社会主义市场经济迅速发展的要求，应对加入WTO后的严峻挑战。 多数居民认为现在的电费价格偏高 电力是不是一种商品？调查显示，85.8％的居民认为电力也是一种商品，只有11.1％和3.2％的居民分别表示不是和不清楚。同时，相对于自己的收入水平，55.8％的居民认为现在的电费价格偏高，41.6％的居民认为合适，只有1.6％的居民认为偏低。 既然电力也是一种商品，作为这种商品生产者的电力部门就必须遵守和适应市场经济的发展规律，在提高产品质量和服务水平的同时，根据市场的变化和信息，灵活地制定和调整其价格，这样才能使电力资源得到有效的配置。否则改革滞后，使其价格偏离电力价值、服务水平和人民的收入状况，不仅不利于保障消费者的利益，也不利于电力行业竞争力的提高和长远的发展。 绝大多数居民赞成采取价格听证会制度现在，多数群众对电力行业垄断和电力价格不满的重要原因，是电力部门的电力生产成本和定价规则缺乏公开性。电力价格听证会的宗旨是为了了解电力成本构成情况，其目的是增加电力价格的透明度，提高电力部门定价的科学性和合理性。据调查，74.2％的消费者赞成对电力定价采取价格听证会，只有21.6％和3.7％的居民分别表示无所谓和反对。所以，一方面，电力部门要根据消费者的需求，按照有关程序，对电力定价采取价格听证会，使消费者了解电力成本和利润，科学合理的制定电价；另一方面，价格听证制度还是一个新生事物，需要在实践中进一步规范和完善。同时，作为垄断行业的电力行业，根本的问题是进行改革和重组，破除垄断和垄断价格。 ——资料来源《中国财经报道》整理 案例2：信息非对称——买的不如卖的精 俗话说“从南京到北京，买的不卖的精”这其中的道理就是信息不对称。非对称信息，是指市场上买卖双方所掌握的信息是不对称的，一方面掌握的信息多一点，一方面掌握的信息少一些。 中国古代有所谓“金玉其外，败絮其中”的故事，讲的是商人卖的货物表里不一，由此引申比喻某些人徒有其表。在商品中，有一大类商品是内外有别的，而且商品的内容很难在购买时加以检验。如瓶装的酒类，盒装的香烟，录音、录像带等。人们或者看不到商品包装内部的样子（如香烟、鸡蛋等），或者看得到、却无法用眼睛辨别产品质量的好坏（如录音、录像带）。显然，对于这类产品，买者和卖者了解的信息是不一样的。卖者比买者更清楚产品实际的质量情况。这时卖者很容易依仗买者对产品内部情况的不了解欺骗买者。如此看来，消费者的地位相当脆弱，对于掌握了“信息不对称”武器的骗子似乎毫无招架之术。 由于信息不对称，价格对经济的调节就会失灵。比如某商品降价消费者也未必增加购买，消费者还以外是假冒伪劣商品；某商品即使是假冒伪劣商品提高价格消费者还以为只有真货价格才高。这就是市场失灵造成的市场的无效率。为消除因信息不对称，精明的商家想了很多办法。在大商场某一生产鸭绒制品的公司开设了一个透明车间，当场为顾客填充鸭绒被，消除了生产者和消费者之间的信息不对称。 逆向选择及其防止——解读二手车市场 由于信息不对称就出现了逆向选择。逆向选择是指买卖双方信息不对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场。假如我们在交易谈判之前，一部分人知道信息，而另一部分人不知道信息，这个时候就会出现所谓的逆向选择。 比如说，你去买车，市场上有两类车，一类车价值在20万元，另一类车价值在10万元，每种可能性都是50%，你不知道这车是哪种类型的，你只知道50%的可能性是20万元，50%的可能性是10万元，但是卖车的人他知道，那我现在问你，你愿意付多少钱买这辆车，你可能说15万，平均价值是15万，如果有人真愿意卖这车，你愿意买吗？你肯定不愿意，如果15万买这辆车，那么20万元的车别人早拉回去了，愿意卖给你的肯定是10万的那辆车。所以你不会出15万买那辆好车，你最多只能付10万元。这样来看，好东西不一定都卖了去。这就是次品充斥市场、质量好的商品被驱除出市场的逆向选择。 案例3：婚恋市场的逆向选择 我们经常看到一对男女，男的不如女的漂亮，为什么呢？这也是由于信息不对称造成的逆向选择的结果。假设，某优秀的男生甲和另一男生乙共同追求美丽的女生。男生乙自知在相貌、品学和经济实力等诸方面均不如男生甲，所以追求攻势格外的猛烈，而优秀男生甲虽然也非常喜欢美丽的女生，但碍于面子，也由于自持实力雄厚，追求美丽的女生内敛含蓄不温不火。美丽的女生实际上喜欢甲要胜过乙。但女孩子的自尊心作怪，再加上信息不对称——她不知道甲是不是喜欢她，所以会显得很矜持。最后的结果是不如甲的乙追到了美丽的女生，而美丽的女生带者遗憾，心里想着甲却成为别人的新娘。这就是由于信息不对称而造成的“逆向选择”，也叫作“劣币驱逐良币”。由于信息不对称造成这种结果在我们的生活中是屡见不鲜的。 这个道理不知对正在谈婚论嫁的男女有什么启发。 案例4：“劣币驱逐良币” “劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。然而，“劣币驱逐良币”的困境并不是无法摆脱的，只要使信息流动充分，优劣区分明确，这个问题就能解决。 应该说，劣币与良币是可以共存的，不同品质或等级的物品和行为共存都是很正常的。乡镇企业生产的几十块钱一双的运动鞋并不会驱逐几百上千块一双的耐克运动鞋，反之亦然。这里的关键是运动鞋市场上有一个信息对称的竞争环境和市场定价机制。这种机制使得不同的鞋有不同的市场价格，消费者各取所需。然而，如果乡镇企业的运动鞋可以私自挂上耐克的商标而不受到追究，所有的企业就都会去生产这种成本低、利润高的运动鞋了。这时，“劣币驱逐良币”原则就发挥作用了。可以看出，充分的竞争环境和完整的信息是市场正常运行的保障。那么，这种保障如何获得呢？ 继续分析阿克洛夫的二手车市场的例子，我们很容易就会替卖好车的人想到解决问题的办法。比如你可以告诉买者你卖的是好车，如果买者不信，你可以负担全部或者大部分费用找专家检验汽车；或者与买者达成一份具有法律效力的合同，规定如是坏车则包赔一切损失，等等。这样一来，买车的人很容易就可以借此判断出车的好坏，因为只有好车的卖者才敢承担费用请人验车，卖坏车的人是绝不敢做这样的事的。这实际上是在做信号传递的工作，这是一种克服市场无效率的方法。 在人才市场上也存在着信息不对称的问题，应聘者往往比雇主更清楚地知道自己的能力。设想市场上有两种应聘者——高能者和低能者。二者都积极地向雇主传递自己能力很高的信息，尤其是低能者要想方设法把自己伪装成一个高能者。这时候，教育程度就成为一种可信的传递信号的工具。那些上过名牌大学的人一般讲要比普通学校的学生更聪明更勤奋，也更专注更有自制力。当然，高学历也不一定就意味着高能力，名牌大学有时候也会出现一些能力及知识较差的学生，但是在没有更好的选择的情况下，雇主们只能相信学历所传递的信号了。信号传递的模型是哈佛大学教授迈克尔.斯宾塞提出的，他因此与阿克洛夫同获2001年度的诺贝尔经济学奖。 当斯宾塞在哈佛大学读博士的时候，他观察到一个很有意思的现象：很多MBA的学生在进哈佛之前很普通，但经过几年哈佛的教育再出去，就能比教授多挣几倍甚至几十倍的钱。这使人禁不住要问为什么，哈佛的教育难道真有这么厉害吗？斯宾塞研究的结果是：教育不仅仅具有生产性，更重要的是教育具有信号传递的作用。 根据这种判断，我们就可以理解为什么一些人愿意花重资上名牌大学，我们也可以理解为什么有那么多人明知没有什么实际意义还要去争取一个文凭甚至伪造文凭，原因是名牌大学和高学历都可以作为将来找工作时向雇主传递高能力的信号。 可见，真正的“优胜劣汰”规则适用的是信息充分，竞争充分的环境，而现实生活往往没有那么完美，我们所能依赖的只有各种各样或真或假的信号了。 企业委托代理问题——个人利益最大化带来的难题 解决企业委托代理信息不对称普遍存在的道德风险问题，就需要设计出一种公平合理能实现委托人和代理人实现“双赢”的制度。1996年诺贝尔获得者英国的剑桥大学的詹姆斯?莫里斯教授和美国哥伦比亚大学教授威廉姆?维克里两人，设计出有效的机制对代理人进行激励，使其能够在符合委托人的利益的前提下行事。使代理人在追求个人利益最大化的同时，实现委托人利益的最大化。其中股权激励制是国际上通行的一种好办法，特别是国外迅速发展起来的股票期权，它被喻为是“金手铐”。所谓“金”是指对代理人来说确实有巨大的吸引力，美国IMB公司的总裁由于工作努力并取得成功，挽救濒临倒闭的公司，从而获得公司的股票期权6000万美元。所谓“手铐”是指它也是委托人对代理人的一种有效的约束手段。股权激励机制的方式有三种。一是现股，二是期股，三是股票期权。 企业委托代理问题的内容非常丰富我们仅对委托人与代理人的关系进行探讨。 如果你是委托人，为避免信息不对称产生的风险，你应该如何选择代理人呢？我们不妨用设计出对经理有效的激励机制。在具体的实践操作中，你把经理的报酬进行多元组合，利用最优报酬设计对经理进行激励。比如你把经理的报酬分为固定薪金、奖金股票与股票买卖选择权、退休金计划等的。固定薪金能给经理提供安全感和保障；奖金可以与当年的经营效益挂钩；股票与股票买卖选择权可以促使经理考虑企业长期利益；退休金计划具有安全感和归属感。总的来说各种激励方法各有利弊，所以经理的最优报酬设计应是所有不同报酬形式的最优组合。这样的设计即考虑了经理短期利益有兼顾了他的长期利益，如果经理不努力工作，与长期利益挂钩的弹性收入就得不到。 此外，建立经理市场，利用市场机制约束经理的行为。真正的职业经理都很注重自己的声誉，为了能够提升自己在经理市场上人力资本的价值，他们一般都会努力工作，以更好的经营业绩来展现自己的经营能力。 案例5：解决外部性需要明晰产权 科斯定理是经济学家科斯提出通过产权制度的调整，将商品有害的外部性市场化和内部化。例如，一条河的上游和下游各有一个企业，上游企业有排污权，下游企业有河水不被污染权利，下游企业要想使河水不受污染就必须与上游企业协商并要求支付费用，以得到清洁的水，这样上下游企业进行谈判，上游企业要想排污将给予下游企业一定的赔偿，上游企业会在花钱治污与赔偿之间进行选择。总之，只要产权界定清晰并可转让，那么市场交易和谈判就可以解决负外部性问题，私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。除此明确产权的外，还有使有害的外部性内部化办法。按照科斯定理，通过产权调整使有害的外部性内部化，将这两个企业还合并成一家，合并为一家以后，必然减少上游对下游的污染，因为是一个企业，有着共同的利益得失，上游企业对下游企业的污染会减少到最小限度，即把上游生产的边际效益等于下游生产的边际成本。 还比如，一个湖泊里的鱼的数量是有限的，大家都来捕鱼，鱼越捕越少。对这种情况有什么解决办法？湖泊里捕鱼太多会使鱼的数量越来越少，这就是有害的外部性。解决这个问题可用明确产权的办法，即由某一个企业或个人来承包这个湖泊的捕鱼作业；也可用征税的办法，即对捕鱼者征税，并把税收用于投放鱼苗。也可以用法律手段明确规定休鱼期禁止捕捞的时间。 案例6：交易费用——越低越好 交易费用是为了实现交换所付出的代价。交易费用很高时，交换变成无利可图，社会的经济效率将降低。向空气、河流一般是公有产权，无法实现私有。或者所有者人数太多，这些所有者自己先达成协议再与污染者谈判，交易成本太高，无法进行。在交换过程中所付出的代价就是交易费用。 因此科斯定理的应用也有一定条件。这就是产权的界定和交易成本大小。有些资源无法确定明确的产权，例如空气、河流等等。比如，私人就无法修普通的公路（不含高速路），因为修路的成本他无法收回，假如你要收回，就需要在公路上设卡收费，如此带来的交易成本太高，这是市场也无法解决外部性问题。因此，向普通公路的建设就必须靠政府来完成。 一般来说，市场经济制度是否完善决定了交易费用的高低。这可以从著名的“莱索托经济学实验”得到证明：经济学家莱索托带领4名学生分别在市场经济制度完善程度有重大差别的秘鲁和纽约建服装厂，要求在取得许可证的过程中，忠实履行每道手续，不到万不得已不能行贿。结果，在秘鲁花费了289天，且经过2次行贿才获得批准；而在纽约则在没有行贿的情况下，4个小时就办妥了一切手续。后者的效率是前者的700倍。这个实验说明：完善的市场经济制度才能使价格机制在配置资源的过程中发挥完全的作用，才能节约资源，降低交易费用，这是提高社会经济效率的必要条件。 案例7：“小狗经济”威胁“斑马经济” 在非洲的大草原上人们可以看到这样的景象：三条小鬣狗能吃掉一匹大斑马，其秘诀在于八个字：分工明确、合作紧密。大家分工明确，各司其职，才产生了分工的优势，产生了合作的能量，最重要的是产权清晰。 浙江台州和温州可以说是典型的“小狗经济”。台州市有上千家摩托车零部件生产企业。这些企业基本都是家族式的，或者就是家庭工厂。张家生产A部件，李家生产B螺丝，这上千家独立核算、自负盈亏、机制灵活、动力很强的家庭企业组合而成了一个大型摩托车生产集团。结果，台州市的摩托车生产成本比内地许多大型摩托车生产企业低30％左右。如果说台州经济是“小狗经济”，那么内地由大型企业所支撑的经济则是“斑马经济”。 这两者之间的本质区别是用市场交易关系来替代企业内部的股权合作关系和内部管理关系。人与人之间的经济合作关系有三种：一种是雇佣关系，某A投资办工厂，而且把工厂办得很大，其他人都到工厂内打工，听从老板的统一指挥和管理。A与其他人之间就是雇佣关系和内部管理关系。另一种是合作关系，上述这些人，有钱的出钱，有技术的出技术，有管理能力的出管理，有营销网络的出营销网络，所有这些都经评估后折合一定的股份，大家共同办成一个股份公司，这样，大家就是一种合伙关系。第三种是买卖关系，甲生产A部件，乙生产B部件，丙生产C部件，大家在市场上交易，最后形成一个完整的产品。 按照第三种方式进行合作的“小狗经济”的好处就是原动力装置比较多。按照第一种方式进行合作只有一架原动力装置，比如，如果台州只有一个大型摩托车企业，所有的零部件都在这个企业生产，除了一个老板之外，台州所有的人都给这个老板打工，都听从这个老板的管理，对于其他人来说，天塌下来有老板一个顶着，不关我什么事。而“小狗经济”的特点是，生产摩托车的老板有1000个，即有一千架原动力装置，每时每刻都有1000个人特别操心。这就是“小狗经济”充满活力的原因。 现代企业理论认为，企业是一系列契约的组合，是个人之间交易产权的一种方式。比如，资金所有者拥有资金所有权，劳动者拥有劳动力的所有权，大家在一起办企业，实际上是在企业内部进行不同所有权的交易。 那么产品市场与要素市场哪个交易成本更低，或者说，市场交易关系与企业内部的管理关系，哪个成本更低呢？这取决于很多因素。其中一个重要因素就是人们的道德水平和自律水平。我出钱，你出力，我们一起办企业，我当老板，你打工，实际上是用我的货币资本与你的人力资本进行交换。但我的货币资本在明处，你的人力资本在暗处。我投入了多少货币资本是可清点的，而你投入了多少人力资本是不可清点的，需要通过管理让你好好干，让你把人力资本贡献出来。但要做到这一点很难。管理成本很高，即在企业内部进行人力资本和非人力资本的产权交易，其交易成本很高。而在一个上千条“小狗”组成的经济结构中，大企业中每一个零部件车间都变成了一个甚至几个、几十个独立的企业，上个零部件生产单位与下个零部件生产单位之间，不是统一管理和内部调拨关系，而是自我管理和市场交易关系。在这里，每个小老板的激励机制和约束机制都是来自两个方面，一方面来自市场竞争，另一方面来自产权明晰和自负盈亏。 这一变化的后果是，产品的零部件由内配转化为外配，由垄断性配套转化为竞争性配套。一般认为，企业在内配与外配的关系上有两种战略：一种战略，所有的环节从头到尾，如企业的产品设计、每个零部件的生产、每道工序的加工、产品的销售等等，所有这一切都由自己独立完成。另一种战略，即在产品生产和经营的若干个环节上，企业只生产一个或几个环节，把所有资金和全部精力都投入到这一个或几个环节上，把这几个环节做精做透，成本做得很低，批量做得很大，其他环节由别人做。目前，世界上许多大型汽车企业自己所生产的零部件一般不到30％，70％以上的零部件采取全世界最佳采购的办法。 目前有些政府部门把本地区不相关的七八个或几十个企业合并在一起，自称组建成“航空母舰”。这种所谓的大集团，说起来好听，资产规模几亿甚至几十亿，职工几千甚至上万，涉及的产业几十个，但竞争力很差。以这种大集团为主体的经济我们把它称为“斑马经济”。 “小狗经济”也有缺陷。由于企业的规模普遍不大，难以创品牌，难以建市场网络。因此，凡是发展“小狗经济”的地方，都要扶持若干龙头企业，这种龙头企业不是政府造出来的，而是在竞争中自己成长起来的，政府对这种自己成长的龙头企业需要做一些锦上添花的工作，使这些龙头企业由小狗变成大狗，再变成老虎。 来源：经济学阶梯教室http://www.gjmy.com/alxx 案例8：基础理论知识是公共物品 如果一个数学家证明了一个新定理，该定理成为人类知识宝库的一部分，任何人都可以免费使用。由于知识是公共物品，以赢利为目的的企业就可以免费使用别人创造的知识，结果用于知识创造的资源就太少了。 在评价有关知识创造的适当政策时，重要的是要区分一般性知识与特殊的技术知识。特殊的技术知识，例如一种高效电池的发明，可以申请专利。因此，发明者得到了他的好处。与此相比，数学家不能为定理申请专利；每个人都可以免费得到这种一般性知识。换句话说，专利制度使特殊的技术知识具有排他性，而一般性知识没有排他性。 以美国为例，政府努力以各种方式提供一般性知识这种公共物品。政府机构，例如，国家保健研究所和国家自然科学基金补贴医学、数学、物理学、化学等基础研究。一些人根据空间计划增加了社会知识宝库来证明政府为空间计划提供资金的正确性。的确，许多私人物品，包括防弹衣和快餐汤，都使用了最初由科学家和工程师在登月研究中开发出来的材料。当然，决定政府支持这些努力的合适水平是困难的，因为收益很难衡量。 案例9：为什么鲸鱼会有灭绝的危险 一个美国人平均每年消费牛肉73磅，猪肉59磅，鸡肉63磅，但是谁也没有听说过这种消费可能导致对牛、猪或鸡的灭绝的担忧。相对而言没有多少美国人吃鲸肉；然而在日本等一些国家，鲸肉被视为佳肴。1986年，由于担心鲸可能灭绝，一项暂停商业猎鲸的国际法规出台。为什么同样一个市场系统可以保证产出足够的牛、猪和鸡，却偏偏威胁到某些种类的鲸的生存呢？ 经济学家从财产权着手进行分析。农民拥有他所养殖的食用牲畜，将这些动物视为自己的财产，因此觉得有必要好好照看它们，增加存栏数量。与此相反，鲸不属于任何国家或个人，换言之，它是世界共有的财产。于是，一方面大家都知道捕鲸可以赚大钱，不少人蜂拥而上；另一方面，保护和繁殖鲸类则由于缺乏直接经济利益而乏人问津。这个模式称为“共有财产的悲剧”。如果一样东西属于大家，例如海洋，每个人都有经济上的激励去加以开发利用，却没有人有经济上的激励去保护。如果可能是鲸从海洋中消失。 当然，不仅鲸面临这样的问题。在美国，共有草原上的著名的美洲野牛濒于灭绝就是另外一个例子。要解决这一问题，许多情况下需要全社会联合起来，制定经济激励或法规保护资源，避免过度开发而导致破坏。 有时甚至法规也不足以产生作用。就在限制商业捕鲸法规通过的1986年，某些国家似乎一夜之间出现了动物学研究的热情，急切希望对鲸加以“研究”。1987年，日本宣布增加其“科研用鲸”的数量，几乎是该国原有商业消费量的一半！同时，在日本的高额悬赏吸引下，本身并不属于鲸类消费国的冰岛也跃跃欲试，准备将其大部分的“科研用鲸”制成冻肉运往日本。 ——资料来自美国斯蒂格利茨《经济学》小品与案例 案例10：距离产生美 举世皆知，蒙娜丽莎的清丽无人能及，世界各地专程前来巴黎瞻仰她容貌的人们甚至踏坏罗浮宫的门槛，但是，蒙娜丽莎的美，只能在距离油画两三米外才能显现，如果贴近来看，唯余一堆皱巴巴、杂乱不堪的油彩；雄居五岳之首的泰山，那磅礴的气势也要从山外来看，真进了山中，那石，那树，和别的山川没什么根本的不同；艾菲尔铁塔，从远处看蔚为壮观、气势磅礴，可走近了看，不过是一堆锈迹斑斑的钢条加铆钉。为什么？距离产生美。 政府与市场，同样需要距离。如麦迪逊所言：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。” 完成治理的基本功，做到对市场的不妨害，是一个政府在经济事务管理的最低纲领（对一些政府来说，或许是最高目标）；这也是市场对政府的核心的、正当的、理性的要求。尤其在权力自上授予、对上负责的情况下，过于热心的参与往往是执政目标的暧昧所致。当地方政府在新的政治格局中获得了更大的权力时，这种区域竞赛似有进一步蔓延升温的迹象。当市场上的竞赛主体只是一些集合的、模糊的身影时，竞赛的魅力就已经失去了。 当前土地市场秩序混乱，在某种程度上是因为政府离市场太近。本轮圈地运动，一些地方政府部门具有不可推卸的责任。一位参加五部委土地联合督察组的官员说，这次检查发现经营性土地“招拍挂”出让还没有做到全覆盖，某省份至今仍有一半的市、县未建立“招拍挂”制度；违法审批、越权审批土地行为仍未得到根本遏制，如个别地方基层政府违反规划，随意将大量农用地转为建设用地，违规扩大土地作为基础设施投资综合补偿范围，违规低价出让土地，擅自批准减免地价和土地有偿使用费；一些市县在招商引资中竞相压低地价，恶性竞争吸引投资者；个别地区经营性用地招标拍卖挂牌不甚规范，仍以协议方式出让土地。市场经济客观要求政府必须将职能定位于制定土地市场规则、维护市场秩序、营造市场环境上，通过法律手段和经济手段等调控市场，减少对市场的直接干预，以保护土地市场稳定、公平、安全运行。要解决这些问题，首先就是要从现在开始逐步规范政府行为，而不是反过来在现在的机制下再去强化政府各部门对市场经济活动的干预。 当然，距离不能变成遥远，否则，美丽也就不存在了。政府与市场保持适当的距离的时候，经济、社会的效率是最高的。政府与市场的距离渐行渐远，弊端开始显露。始于20世纪80年代末至90年代初的那一轮圈地运动，在某种程度上是因为政策法规不够完善、政府宏观调控不够所致。1989年3月人大修改了宪法，补充了“土地使用权可以依法转让”一句，但是没有出台配套措施，没有对土地市场交易出台规范措施，也没有建立宏观调控机制。游戏规则存在漏洞，缺乏宏观调控，使一些炒家看到了发财的良机，只要通过关系获得土地，一转手就可以获取数倍乃至数十倍的暴利，于是，寻租现象蜂拥，“圈地运动”轰轰烈烈地开展起来了。在那一轮“圈地运动”中，在一些地区，权钱交易几乎是公开的。手握实权的人和房地产商串通一气，以极低廉的象征性的价格大批圈占土地，然后转手获取暴利。有门路的国内外商人常越过基层办事单位，直接找省、市、县领导批地，发财后一走了之。在游戏规则日趋完善的今天，上个世纪的那种疯狂圈地行为将一去不复返，但是，其带来的教训值得我们铭记。 不过，即使我们的政府部门已经懂得了尊重市场，但如果不知道政府的边界在何处，仍有破坏市场规则的危险。这需要我们破除那些似是而非的论点，并将政府的边界写入约束政府的法律。今天，在我国许多美似花园的城市中，人们已经养成了不践踏绿地的习惯；我们的行政部门能否在市场的边界上住足止步呢？ |
|
回复话题 |
||
|
|
|
|